Søren "minus logik" Krarup
Søren Krarup om "os" og "dem":
Hvis der ikke må være noget os og noget dem, så er der jo slet ingen identitet. Hvis vi ikke må være os, så er vi ikke til. Men hvis der omvendt er en identitet, og vi altså er et os, så er der naturligvis også et dem. Os og dem er vidnesbyrdet om den virkelighed, der er konkret og derfor består af forskellige mennesker og forskellige folk. Og den moderigtige forargelse over begrebet 'os og dem' er vidnesbyrdet om den identitetsløshed eller åndelige tomhed, der behersker kulturradikalismen (...) Information 19.4.2006
Min kommentar til det:
Søren Krarups påstand om at et "os" forudsætter et "dem" er logisk set forkert. "Os" kunne f.eks. repræsentere menneskeheden.
Det er direkte morsomt at han efter en grov logisk og sproglig fejl nedgør dem, der ikke er enige i hans fejlslåede logik.
Skrevet af ¥z @ 09:55
10 Kommentarer:
"Os" kunne f.eks. repræsentere menneskeheden
Og hvor vil du så placere grindehvalerne, hos os eller dem?
"Os" kunne repressentere levende organismer.
Hvis du ændrer indholdet af ”os” fra ”menneskeheden” til ”levende organismer”, ændrer du blot ”dem” fra ”grindehvaler” til ”fossiler”.
Flere krumspring??
Medmindre du inkluderer absolut ALT i begrebet ”os”, vil det logisk set forudsætte et ”dem”.
Hvis du inkluderer absolut ALT i begrebet ”os”, vil vores indentitet logisk set være ophævet.
Så du mener altså at universet/verden ikke kan beskrives?
Logikken er forfejlet, og man kan ikke retfærdiggøre fremmedhad ud fra den. Man kan heller ikke slutte et individs identitetsløshed fordi dette individ ikke præcist deler egenskaber med en større delmængde af individer. Det er altså det rene vås.
Identitetsløshed, som mange givetvis frygter, bruges altså her som skræmmemiddel for at få folk med på den fremmedfjendske vogn. - Ganske som Erasmus Montanus fik sin mor til at bævre ved tanken om at hun skulle være en sten. - En frygt, der på samme måde var fremtvunget af fejlslagen logik.
Så du mener altså at universet/verden ikke kan beskrives?
Nej, men hvis du mener dig i stand til at identificere ALT på en gang, er jeg lutter øren.
Logikken er forfejlet, og man kan ikke retfærdiggøre fremmedhad ud fra den.
Logikken er soleklar, men man kan ikke retfærdiggøre had mod ”dem”, bare fordi de ikke er ”os”.
Man kan heller ikke slutte et individs identitetsløshed fordi dette individ ikke præcist deler egenskaber med en større delmængde af individer. Det er altså det rene vås.
Yep!
Identitetsløshed, som mange givetvis frygter, bruges altså her som skræmmemiddel for at få folk med på den fremmedfjendske vogn.
Begrebet ”op” ville miste enhver mening, dersom det ikke modsvaredes af begrebet ”ned”. Tilsvarende med begreberne ”os” og ”dem”, men hvorfor denne logiske slutning skulle udgøre et skræmmemiddel forstår jeg ikke.
Og med de tre sidste ord, synes jeg, vi skal slutte diskussionen.
OK, jeg prøver lige et sidste forsøg: Forestil dig en øde ø. Denne øde ø er verden. Der er en mand og en kvinde på øen. Dette er alt hvad der findes i verden. Manden siger til kvinden: "Skal vi, altså os to, ikke gå en tur rundt om øen?"
Hvad gør kvinden så? Er hun lammet fordi hans spørgsmål ikke giver mening? Eller forstår hun hans spørgsmål og går en tur med ham?
Jeg mener altså overhovedet ikke at "Os forholder sig til "dem", som "op forholder sig til "ned".
Kvinden ville nok undre sig over hvad manden mente at uddybe med ordene: ”altså os to”, for hvem pokker skulle det ellers være?
Modsætningen til dette "os" ville naturligvis være at han gik turen alene, eller at ingen gik turen.
Send en kommentar
<< Til startside